DE CALIDAD Y PARA TODOS

De nuevo y para el asombro de los que consideramos que la sanidad es de todos y para todos, nos encontramos con una de esas noticias que no querríamos ver en los medios de comunicación: el Ministerio del Interior reduce la asistencia medica en los centros penitenciarios.



http://www.publico.es/espana/444373/la-tijera-de-rajoy-llega-a-las-carceles-interior-reduce-la-asistencia-medica



http://www.rtve.es/noticias/20121024/interior-retira-asistencia-sanitaria-nocturna-tres-carceles-para-ajustar-presupuesto/571543.shtml



Algunos opinaran que a esos despojos de la sociedad ni agua, que viven mejor que muchos que están fuera, que no se merecen tener nada y que tienen lo que se merecen..., dejemos la moralidad de cada uno de lado, puesto que es un terreno pantanoso en el que cada uno tendrá su propia opinión.
Considero que las opiniones personales  no pueden ir en contra del estado de bienestar de TODOS los ciudadanos (sean cuales sean sus circunstancias) ya que eso es atentar contra un pilar fundamental que son los derechos humanos.

De lo que aquí se trata es de los recortes en sanidad. De unos recortes que nos afectan a todos como sociedad, empeorando nuestro sistema. Porque, ¿en que mejora la sanidad que se reduzca  el numero de horas de atención sanitaria de los médicos en centros penitenciarios?.
Para mi todo son desventajas. Desventajas para los reclusos que verán mermada su atención sanitaria puesto que ya no estarán atendidos las 24 hora, es decir, que si hay una urgencia, tendrá que ser menor urgencia por que no habrá quien los pueda atender. Y desventajas para los trabajadores, médicos y ATS, que como lógicamente debe de pensar el lector al ver reducidas sus horas de trabajo, verán reducido su salario.

 Hagamos de la anterior noticia y argumentación un juego. Traslademos esto fuera de los muros de las cárceles españolas y centrémonos en cualquier pueblo pequeño del territorio español. Muchos de estos pueblos no cuentan con una asistencia sanitaria fija, es decir, que no cuentan con ambulatorios y son visitados por los médicos una o dos veces a la semana. Reflexionemos sobre si nos gustaría que estos pueblos (cuya población es mayoritariamente envejecida y necesitan de mayor atención sanitaria ) se encontrasen con la reducción de el numero de horas en su atención de urgencias que interior quiere aplicar a las penitenciarias, e imaginemos como afectaría esto tanto a usuarios como trabajadores.
Pues bien esto ya sucede y a los hechos me remito:



http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z2C2D7F15-CCBE-841A-322347EE518500CC/20120922/indignacion/alcaldes/vecinos/supresion/guardias/medicas



http://www.csi-f.es/node/126628



Tampoco hace falta irse a estos pueblos, lo tenemos a la vuelta de la esquina:



http://www.20minutos.es/noticia/1579351/0/sanidad/recorta/urgencias-nocturnas/



ya en un blog anterior escribí que considero la sanidad española una de las mejores pero que también considero que necesita ser retocada, pero para bien. este tipo de medidas me parecen absurdas para la mejora del sistema. Como he dicho antes es un problema que afecta a la sociedad en su conjunto, y esto hace a un estado mas débil. Luchemos por una sanidad para todos (ancianos, inmigrantes, reclusos, etc).

¡¡¡AMÉN!!!

Podría comentar las elecciones de Galicia y Euskadi pero poco mas hay que decir de un sistema electoral y una democracia que no nos representa por mucho que se vaya a votar cada cuatro años. 
Puesto que es un tema muy sobado ahora mismo por los medios de comunicación, prefiero opinar sobre otra cosa que a pasado de largo, pero que a mi parecer aun esta muy presente en la estructura del Estado, al que le cuesta por unos (PP) y por otros (PSOE) desligarse de dicho tema, LA RELIGION CATOLICA.



http://www.larazon.es/noticia/6013-la-espanola-madre-carmen-salles-ya-es-santa
http://www.publico.es/espana/444291/el-ministro-del-interior-pide-al-papa-que-rece-por-espana

También podría opinar sobre como tratan periódicos tan antagónicos como estos el mismo tema pero tampoco viene al caso. Lo que me interesa es escribir sobre las palabras del Ministro del Interior Jorge Fernandez Diaz a Benedicto XVI: "Rece por España en las circunstancias actuales".



Primero exponer mis dudas sobre porque un ministro del interior tiene que ir como representación de España al Vaticano. En todo caso el de exteriores ¿no?. A lo mejor se tiene que hacer así, pero que no quede por preguntar. Y en segundo lugar  muchos verán estas declaraciones como algo que no tiene importancia pero para mi es un escándalo con mayúsculas que se repite muy a menudo en la historia contemporánea de este país.


Artículo 16 de la Constitución Española:
 
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Lo que me interesa de este articulo de la Constitución es el punto 3, cuando dice que los poderes públicos tendrán en cuanta las creencias religiosas de la sociedad española. Pues bien, ¿para cuando un ministro (interior, exterior) pidiendo a un Imán que rece por España?, no es simple demagogia. Se de sobra que la religión "mayoritaria" es la católica pero ya huele.



No me vale con eso que se utiliza como eslogan muchas veces sobre el papel de la iglesia en la sociedad, es decir, aquello de que si no fuese por Cáritas mucha gente pasaría hambre. Que menos ¿no?. Y todo sea dicho de paso, mi mas sincero agradecimiento, aunque esa labor se la dejaría en exclusiva al estado quien creo que es quien lo tiene que hacer. Pero ese también es un tema largo de tratar.

No me sorprenden las palabras del ministro. Cito textualmente palabras de un libro de Santiago Carrillo "y todo esto en un estado cuyo jefe encomienda España al Apóstol Santiago una vez al año; donde la televisión publica trasmite todas las semanas la misa dominical y cubre puntualmente las celebraciones religiosas; donde una parte importante de la enseñanza primaria esta en manos de la iglesia a través de los colegios concertados y en todos los colegios públicos hay clase de religión, dictada por profesores que designa la jerarquía católica y paga el Estado; una sociedad donde el Estado recauda directamente lo que los ciudadanos que sean católicos aportan a la institución; en donde el ejercito esta asistido por capellanes católicos pagados por el estado...es decir, un Estado al que difícilmente se le puede considerar verdaderamente a confesional como establece la Constitución".

Tengo mas que asumido que a los gobiernos de turno no les interesa desvincularse de la iglesia. No olvidemos que esta institución es una empresa mas como cualquier otra en la que sus "Botines, Amancios Ortegas, etc" juegan un papel decisivo en muchos ámbitos de la vida cotidiana del Estado ( homosexualidad, aborto, educación...). 
Las palabras del ministro no hacen que la sociedad avance sino que se mantenga en aquella España casposa de la que tanto nos costo salir.

OTROS MODELOS

Esta es la cuarta entrada que escribo en mi blog, en las tres anteriores he comentado y criticado leyes y mega proyectos. Por fin voy a elogiar algo, aunque alguna critica también haré, no se puedo evitar.

Hoy se a inaugurado la Casa del lector. Un centro internacional para la investigación, el desarrollo y la innovación de la lectura. Ubicado en el matadero de Madrid, cuenta con una superficie total de 8000 metros cuadrados, en su pagina oficial (http://casalector.fundaciongsr.com/) se puede ver toda la información sobre lo que es, para que es, a quien va dirigido y las actividades que se van a llevar a cabo, las cuales pongo porque me parecen muy interesantes: "Exposiciones, conferencias, cursos formativos, talleres de creación, ciclos de música, cine y artes escénicas, junto a investigaciones aplicadas, contribuirán, entre otras muchas propuestas, a la consecución de un lector que comprende, que valora, que asimila, que comparte y que interpreta el mundo, la sociedad y su tiempo porque lee".

A mi entender es un proyecto necesario para la comunidad de Madrid por lo que representa algo así dentro de una capital y por supuesto totalmente necesario para los ciudadanos. Recojo las palabras del Príncipe (que lo ha inaugurado...) con el que estoy de acuerdo:  "Una sociedad que lee, que sabe leer, que puede leer, que quiere leer, será siempre una sociedad más comunicativa, plural y próspera. Más sabia también".

  

A partir de aquí, LA CRITICA.

Como siempre va dirigida a los gobernantes. Este proyecto se a llevado a cabo con dinero privado, gracias a la fundación Germán Sanchez Ruiperez (http://es.wikipedia.org/wiki/Germ%C3%A1n_S%C3%A1nchez_Ruip%C3%A9rez) que ha aportado el 80% de la financiación (26 millones de euros). La ciudad de Madrid, en este caso los gobernantes solo cedieron la naves...

Es triste que para los dirigentes sea mas importante apoyar a bombo y platillo mega proyectos innecesarios, absurdos, ilegales, engañosos, etc y que no pongan empeño en “pequeños” proyectos como éste con financiación publica, ya que de ellos nos beneficiaremos todos los diudadanos. Pero me das mas pena aun que la ciudadanía se deje llevar a engaño tan fácilmente. Evidentemente que no tenga apoyo gubernamental es porque no va a generar ganancias materiales (es decir, pasta, pasta, pasta. Para unos pocos claro). Lo que si tenemos que tener claro es el aporte cultural, intelectual, del saber, del conocer, de información, etc que vamos a tener al alcance de nuestras manos.

También es evidente que ambos proyectos ( Casa del lector & Eurovegas) no se pueden comparar, por muchos motivos. A lo que voy es a lo que fui con el blog en el que escribía sobre Eurovegas y es hacia donde queremos llevar nuestro sistema productivo...

Por último escribo una cita de Santa Teresa de Jesús que veo muy apropiada ( me sorprendo de mi mismo citando a santas y príncipes): "lee y conducirás, no leas y seras conducido".

ANTICONSTITUCIONAL-ABSURSO-ASQUEROSO

Tenia muy claro que lo siguiente que tenia que comentar en el blog era el real decreto por el cual el gobierno expulsa de la atención sanitaria a los inmigrantes sin papeles.

Antes quería comentar un poco sobre la sanidad en España. Una leyenda urbana que corre entre los ciudadanos es que la sanidad se paga por las personas que trabajan, es decir, que lo que nos quitan de la seguridad social en nuestra nomina cada mes es lo que se utiliza para pagar la sanidad. Eso no es así, la sanidad se paga con los impuestos.
Por otro lado tenemos el problema de la universalidad. No vamos a ser tontos y decir que la sanidad que tenemos es perfecta, lógicamente no lo es. Pero tampoco podemos negar que es una de las mejores, y uno de sus motivos principales es que es una sanidad universal.
La universalidad también puede ser un defecto, de ahí, que diga que no es perfecta. Por un lado tenemos la sanidad universal que se da a todo ciudadano dentro del territorio español puesto que es un DERECHO y por otro la sanidad universal que se GORRONEA, esa es justamente la que hace que sea imperfecta. La solución yo no la tengo, pero si que se que negar a los inmigrantes sin papeles la atención sanitaria por parte del gobierno es:

ANTICONSTITUCIONAL: ( articulo 43. se reconoce el derecho a la protección de la salud). En este punto solo puedo decir al gobierno de turno que utilice la constitución ahora que tanto la tiene en la boca para otras cosas. http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/04/30/actualidad/1335783380_361892.html

ABSURDO: según el gobierno son  “Medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones”.
¿De verdad me quieren hacer creer que gracias a este decretazo la sanidad va a mejorar sus calidad y su sostenibilidad?. Muy claramente los médicos han dicho que dejar de atender a los inmigrantes supone un riesgo de enfermedades y un riesgo de muertes. No estamos hablando de regular cosas, sino de personas y salud. Por lo tanto lo de mejorar la calidad de la sanidad es un poco ilógico y en cuanto a la sostenibilidad, a cuantos mas enfermos, mas gastos, esto es lógica pura y dura.

IDEOLOGICAMENTE ASQUEROSO: es una de esas medidas que el gobierno toma por la ideología que tiene y no por mejorar el estado de la sanidad. Como siempre se atenta contra el que menos tiene, pero no todo acaba ahí, si un inmigrante quiere optar a ser atendido va a tener que pagar.
No me explico una cosa, ¿como se pretende que un inmigrante irregular pueda pagar la sanidad?, supongo que el gobierno no querrá que los inmigrantes trabajen irregularmente o eso les da igual...supongo que incrementen las arcas del estado esta bien y que consuman sanidad esta mal.

Por ultimo comentar algo que me parece totalmente lógico por parte de los médicos y que de no haber sido así criticaría y es su desobediencia civil. Mas de 2.000 médicos han objetado ya a través de los formularios de la sociedad española de medicina y familia y comunitaria.
Reconozcamos también que un cambio así en el sistema sanitario español no afecta solamente a los inmigrantes sino a todos, puesto que el modelo universal se acaba drasticamente.

A por cierto, ¿de los inmigrantes alemanes que vienen a operarse aquí (cuyo país tienen una sanidad mas accesible puesto que es un país desarrollados), no dice nada el gobierno?. Para todo hay clases, incluso para la inmigración...

HAGAN JUEGO SEÑORES...

http://www.lasexta.com/videos/sexta-columna/2012-octubre-5-2012100600001.html

Poco mas hay que decir sobre lo que nos expone el documento del programa de la sexta sobre eurovegas. Pero como se trata de comentar lo haré a grandes rasgos sobre las cosas que mas me llaman la atención del proyecto no antes sin apostillar dos cosas.
La primera es: ¿hacia donde queremos que vaya nuestro sistema productivo?, porque como ya hemos visto el ladrillazo no ha funcionado y evidentemente la crisis en este país se a hecho mas fuerte por jugarnos todas las cartas a un único modelo de desarrollo. (mi opinión personal es que se debería guiar nuestro sistema entre otras muchas cosas a I+D+I).
Lo segundo es que creo profundamente y estoy totalmente convencido que lo primero que un gobierno (sea el que sea) debe de hacer ante un proyecto de esta envergadura es explicar y debatir con el pueblo/os a los que puede beneficiar-afectar acerca de dicho proyecto y finalmente llevar a cabo un referéndum vinculante que decida lo que se hace. Y no tomar las decisiones unilateral mente, es decir, DEMOCRACIA PARTICIPATIVA. Dicho esto comento varios puntos clave del proyecto:

1º ¿Si solo se necesita de 300 hectarias para llevar a cabo el proyecto porque se quieren hacer con 1000?, pues bien, esto no tiene otra explicación que la pura expectación, vuelvo la vista atrás a lo dicho en el párrafo anterior acerca de hacia donde queremos llevar nuestro sistema productivo.

2º La presidenta del gobierno regional dice rotundamente: “ cambiaremos la normativa que sea necesaria”. Sinceramente esto me parece una aberración política. Cambiar la normativa vigente no es el problema, sino hacerlo porque un empresario privado así lo pide-exige, con este acto lo único que hacemos es debilitar cada vez mas a la democracia.
En cuanto a las normativas a cambiar la que menos me puede llegar a preocupar es la del tabaco (aunque particularmente tampoco la cambiaría), que dicho sea de paso a sido la mas comentada por muchos medios de comunicación. Lo que ciertamente me escandaliza es pretender cambiar el estatuto de los trabajadores, puesto que lo que se pretende no es cambiarlo para mejorar las condiciones laborales del trabajador sino para empeorarlas brutalmente.

3º Dejo para lo último lo que más suscita del interés del pueblo llano, llamado soberano en época electoral: el TRABAJO. ¡¡¡Atención, atención!!!, miles de puestos de trabajo para todo aquel que lo necesite. Evidentemente no voy a hacer demagogia con un tema así, es decir, si a un hombre que lleva mas de dos años en paro el gobierno de turno le dice que con algo así va a poder trabajar y alimentar a su familia, veo totalmente licito que este hombre quiera que se haga. Pero no nos llevemos a engaño, esto es pan para hoy y hambre para mañana. Esta expresión toma todo su significado con la parte que mas me a gustado del programa, la parte que se llama “Esto ya lo he soñado yo”, simplemente comentar que esto es lo de siempre. Lo que me lleva a preguntarme ¿a quien beneficia realmente este tipo de proyectos?, a ese trabajador que lleva en paro dos años o a dos o tres ricos especuladores-políticos corruptos...cada uno que saque sus propias conclusiones.

EDUCACION PUBLICA Y DE CALIDAD

http://www.publico.es/espana/443238/los-padres-se-quedan-sin-poder-de-decision-en-los-colegios



Sin duda alguna creo que uno de los pilares básicos de todo Estado es la educación. Con ella, con la educación, no solo se forma a jóvenes en matemáticas, lengua, educación física, música, etc, sino que también se crea el futuro del país.
Hagamos un juicio justo con nosotros mismos, es decir, con la educación desde la transición. Ninguno de los partidos políticos que nos han representado, NINGUNO, a hecho nada por mejorarla. Todos la han utilizado como moneda de cambio y de forma partidista cuando en mi humilde opinión con la educación se debería de hacer un acuerdo de Estado para mejorarla en todos sus ámbitos. Actualmente según dicen "por la crisis" el gobierno de turno esta aplicando unos recortes y proponiendo o llevando a cabo unas medidas innecesarias y dicho sea de paso arcaicas, como puede ser el proponer que los niños y niñas se separen en las clases...,sin comentarios. O simplemente la noticia que adjunto en la que se niega el derecho y deber de los padres a poder decidir sobre el futuro de sus hijos.
Sin duda alguna soy el primero que creo que se debe de mejorar la educación pero pienso que esta medida no es una solución sino una zancadilla mas de este gobierno para tener mayor control sobre los colegios e institutos públicos.
En el articulo se escribe las palabras "funciones fiscalizadoras", es decir, que los padres en mi parecer tienen que tener un control de las cuentas de cada colegio o instituto, puesto que cada uno de ellos funciona de forma diferente al que puedan tener al lado. A ciencia cierta no se como funciona la economía de un colegio, lo que si se es que un colegio puede recibir un dinero "extra" (digamos lo así), por ganar un concurso, o un premio en forma de dinero o material, etc y por eso creo que los padres tienen que ser conscientes de en que se invierte ese dinero o como se usan esos materiales con sus hijos.
Me quedo con dos frases fundamentales del articulo: "El Gobierno está olvidando que los destinatarios de la educación son nuestros hijos", así como "No pretendemos decidir, pero no puede ser que se nos excluya del control del centro"
Que un padre no pueda dar su opinión sobre temas que pueden afectar a la educación de su hijo es absurdo.